新聞中心

上海一私人博物館遭強(qiáng)拆 戶主告政府索賠2.89億

上海一私人博物館遭強(qiáng)拆 戶主告政府索賠2.89億

您當(dāng)前的位置 :中華龍都網(wǎng)  >> 新聞中心     來源:新華網(wǎng) 2013-12-12 09:42:22 
分享到

上海一私人博物館遭強(qiáng)拆 戶主告政府索賠2.89億

????昨日,“上海奇石盆景博物館”原址上,已矗立起小區(qū)樓盤,而刻著博物館名的巨石,廢棄在一旁。本版圖片/新京報記者 張永生 攝

上海一私人博物館遭強(qiáng)拆 戶主告政府索賠2.89億

????前晚,年過七旬的劉光嘉及妻子向記者講述強(qiáng)拆經(jīng)過。

上海一私人博物館遭強(qiáng)拆 戶主告政府索賠2.89億

????劉光嘉出示博物館內(nèi)部圖片中,擺放著各種盆景。

????在電子地圖上,與滬閔路1448號對應(yīng)的是“上海奇石盆景博物館”。但去年4月27日,這里被強(qiáng)拆,建起了樓盤。

????昨日,由這次強(qiáng)拆引發(fā)的一場被稱為“有史以來最貴民告官案”的訴訟官司,在上海市長寧法院開庭,原告是“上海奇石盆景博物館”主人劉光嘉,他向發(fā)動強(qiáng)拆的閔行區(qū)政府索賠2.89億元。

????遭強(qiáng)拆后萬件藏品失蹤

????昨日上午,劉光嘉的兒子劉文浩,坐在原告席上梗著脖子,一口氣列舉了十來個強(qiáng)拆當(dāng)日滅失的貴重物品。

????庭審過程中,氣憤的劉文浩,還一度沖著被告席上閔行區(qū)政府的代理律師大喊“還我家東西。本案不調(diào)解?!?/p>

????引發(fā)這場官司的是2012年4月27日的一場強(qiáng)拆。

????據(jù)劉家律師介紹,當(dāng)天早上6點40分,10多個自稱參觀者的壯碩男子來到院內(nèi),直接將劉光嘉蒙頭架上一輛面包車,劉妻、保姆及幾名花匠,都被帶走。

????當(dāng)天下午,逃脫的保姆打電話通知了劉文浩,可等劉文浩趕回家,發(fā)現(xiàn)自家潘家34號已成廢墟。同時消失的,還有父親建立的“上海奇石盆景博物館”,在這座數(shù)千平米的“博物館”里,原本陳列著父親40年來從全國各地淘回來的上萬件藏品,那天盡數(shù)丟失。

????劉光嘉夫婦被送進(jìn)一座毛坯房,被困了30來個小時,之后有陌生人給劉文浩打來電話,他才將父母接回。

????行政賠償無果告區(qū)政府

????據(jù)劉家事后了解,這場強(qiáng)拆的組織者是閔行區(qū)政府,劉家提出行政賠償申請,2012年10月25日,閔行區(qū)政府作出《不予行政賠償決定書》,劉光嘉夫婦將政府告上法庭。

????劉家共提出20項訴訟請求,除了請求確認(rèn)暴力強(qiáng)拆行為違法外,還請求法院判令被告賠償藏品、財物損失2.1億元,判令被告支付博物館重建費等0.78億元。

????昨日下午,原告律師向法庭陳述劉光嘉夫婦被暴力控制及博物館被強(qiáng)拆、藏品滅失的證據(jù)。其中一組視頻證據(jù)顯示,疑似指揮拆遷人員在現(xiàn)場瓜分藏品。

????被告方稱閔行區(qū)房管局錄有拆遷現(xiàn)場視頻,“不存在暴力拆遷。”其律師還表示,強(qiáng)拆有法律依據(jù),未違反法定程序。

????今日,該案將繼續(xù)審理。

????■ 案情

????官方視頻錄下強(qiáng)拆現(xiàn)場“分贓”

????“這些東西我都要。”

????“好一點的鐲頭(手鐲)有嗎?”

????“這里有玉器之類的東西,可以拿嗎?”

????“鈔票是被派出所拿走的,我們不過是經(jīng)經(jīng)手而已,一個小的保險箱……”

????視頻里,不時晃動著拆遷人員搬運物品的身影,有人喊著,“這些東西我都要?!庇腥舜舐暯兄骸八隳銈兊牧?!”

????“不知道你們是否清理光了嗎?不然待會我們跑上去就麻煩了?!?/p>

????這是記者從原告劉光嘉的兒子劉文浩手里拿到的一段視頻,這個由閔行區(qū)政府提供給法庭的公證視頻里,鏡頭掃過劉光嘉的博物館內(nèi),墻上的字畫,靠墻擱著的奇石盆景美不勝收,但與視頻同步的聲音里,發(fā)出如上對話。

????昨日早晨8點,在長寧法院門口,等著開庭的劉光嘉的兒子劉文浩說,這段視頻是自去年4月27日父親的博物館被強(qiáng)拆后,父親的代理律師幾次三番請求才從法院拿到的,“是閔行區(qū)政府提交的強(qiáng)拆現(xiàn)場公證視頻?!彪m然視頻只有10分鐘長短,但“他們赤裸裸瓜分我家東西的聲音還是讓人吃驚”。

????■ 焦點

????官方稱“博物館”屬強(qiáng)制搬遷范圍

????昨日庭審上,雙方第一個爭辯的焦點就是“博物館”是否在強(qiáng)拆范圍內(nèi)。

????潘家34號和滬閔路1448號

????劉文浩說,安樂村潘家34號是他家的宅基地,由政府劃撥。1990年左右劉光嘉租下旁邊的魚塘,搭建起了這座博物館,隨后又將宅基地和養(yǎng)殖地圍上圍墻,成了一個大院子。他家原本的宅基地門牌號是潘家34號,博物館小有名氣后,劉光嘉找了派出所,博物館有了個對應(yīng)的門牌號,滬閔路1448號。

????2006年,嘯宇房地產(chǎn)公司拿到了動遷許可手續(xù),博物館和劉光嘉的宅基地被列入拆遷范圍,這里將要建成一個小區(qū)。該公司屢次找到劉家,想要說服其搬遷。但因搬遷博物館需大筆搬遷費和安置費,協(xié)商未果。

????官方稱強(qiáng)拆有法律和文書依據(jù)

????2009年,劉光嘉收到閔行區(qū)房管局的(2009)287號裁決書,稱劉應(yīng)在接到裁定書15日內(nèi)搬離。之后閔行法院行政裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。2012年,法院又下發(fā)了執(zhí)行通知書和公告,明確提到劉光嘉應(yīng)搬離潘家34號。

????“潘家34號是我家的宅基地,原以為強(qiáng)拆的只是宅基地上部分,因搭建博物館那部分壓根兒就不是宅基地?!眲⑽暮普f,這是閔行區(qū)政府借著司法強(qiáng)拆的幌子超范圍強(qiáng)拆。

????“既然你自家的宅基地和博物館在一個大院子里圈著,這塊整體就是潘家34號,沒超范圍強(qiáng)拆?!弊蛉?,閔行區(qū)政府代理律師表示,組織實施強(qiáng)制執(zhí)行緣于其拒不履行法律義務(wù),被告有明確法律依據(jù)和文書依據(jù)。原告所稱“博物館”屬于強(qiáng)制搬遷范圍,被告沒有違反法定程序。

????“被搬遷物品由拆遷公司保存”

????政府代理律師稱,被搬遷物品的保管和移交責(zé)任主體是拆遷人,即嘯宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,拆遷人曾多次通知原告核實并領(lǐng)取,但原告置之不理。無違法則無賠償、無保管則無返還,被告不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任,請求法院駁回原告的訴訟請求。

????對此,劉文浩稱曾去核實,“一些貴重物品都不見了?!?/p>

????■ 講述

????被拆博物館藏四萬奇石

????“上海奇石盆景博物館”在上海頗有名氣。前晚,77歲的劉光嘉戴著助聽器,不住聲地介紹他已被強(qiáng)拆一年半的博物館。

????院子是1990年前后劉光嘉接手的,原先是一片別人經(jīng)營不下去的養(yǎng)殖場。

????由于與自家宅基地毗鄰,癡迷于盆景奇石收藏的劉光嘉恰好需要一塊空地存放藏品,遂將租來的養(yǎng)殖地用紅墻圍起,利用養(yǎng)殖場的魚塘和空地搭建起這座私人園林。

????經(jīng)過近20年的經(jīng)營,劉光嘉的園林已發(fā)展成具有5個展覽館的“奇石盆景博物館”,藏有20多件大型木雕、40多套紅木家具、300多件明清瓷器字畫、400多件玉器、2300多盆盆景、40000多塊奇石等。這些還不包括未列入清單的私人物品。

????參觀者最先都是親朋好友,之后是口口相傳而來的人。2006年,劉光嘉通過報紙發(fā)出“歡迎志同道合者來免費參觀”的聲音,與此同時,他也在院門的奇石上刻上“上海奇石盆景博物館”的招牌。

????一時間,院內(nèi)陳列的具有一千多年歷史的千年唐代紫薇古樁、珍稀的五棵側(cè)柏古樁,以及懸掛于墻上的名清代字畫,引來不少參觀者。此事被多家媒體報道后,“滬上最具規(guī)模奇石盆景博物館”的名頭不脛而走。(新京報記者 張永生 上海報道)

[ 責(zé)任編輯:金鑫鑫 ]

掃碼二維碼關(guān)注周口日報官方微信